設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第234號
抗告人王婷鈺
相對人戴梅君
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年6月4日本院司法事務官所為113年度司票字第5130號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人執有相對人於民國113年4月18日所簽發票據號碼SR484902號、到期日113年4月30日、面額新臺幣（下同）100萬元之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，經抗告人遵期提示未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定就上開金額及利息准許強制執行。系爭本票上相對人姓名有部分遭紅色指印覆蓋，但就「戴」、「君」兩字完全可辨識，且就「梅」字部分，紅色指印白色處仍能窺得「梅」字「木」旁一豎字跡，隱約可從字形辨認為「梅」，背面亦可見發票人書寫「梅」字筆跡，並可從本票上記載之身分證字號確認是相對人所簽發無疑。原裁定僅因相對人簽名第二字無法具體辨識為何字或確為「梅」字等情，即駁回抗告人聲請，實非適法。爰請求廢棄原裁定，並准許就系爭本票票面金額100萬元及自113年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，准予強制執行等語。
二、票據法第120條第1項規定，本票應記載該項各款事項，由發票人簽名。票據為文義證券，票據上之權利義務，應遵守票據之文義性，基於「外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」，悉依票據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或補充。又本票執票人，依票據法第123條規定，向法院聲請裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件，基於外觀解釋原則與客觀解釋原則，是否具備本票之形式要件予以審查為已足（最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號原判例參照）。
三、經查，抗告人提出之系爭本票原本，固有發票人之簽名、紅色指印、身分證字號等，惟紅色指印按捺覆蓋發票人部分姓名及身分證號碼之部分數字號碼，致發票人姓名及身分證字號均無從完整辨識，從形式上無法認定有相對人之簽名或確認其身分。抗告人以非訟程序聲請裁定許可對相對人強制執行，與上開規定不符，原裁定駁回抗告人之聲請，並無違誤，抗告人非不得另依民事訴訟程序以資解決。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
民事第三庭審判長法官 陳宗賢
法官 王金洲
法官 林秉暉
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 何淑鈴
還沒人留言.. 成為第一個留言者