臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,簡上附民移簡,34,20240719,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第34號
原 告 毛慧芬

訴訟代理人 黃品欽律師
被 告 廖俊豪
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事簡易庭裁定移送前來（113年度簡上附民字第32號），本院於民國113年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年3月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由：

壹、程序部分：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

被告經合法送達，無民事訴訟法第386條各款之情事而未到庭，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告明知任意提供金融帳戶予他人使用，可能幫助詐欺犯罪集團詐騙社會大眾匯款至該帳戶內，成為所謂「人頭帳戶」而淪為犯罪工具，及可能幫助詐欺集團成員提領現金而切斷資金金流，隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在而進行洗錢，竟仍以縱若有人持之以犯罪亦不違反其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年12月16日，將其申設之將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)提供予真實姓名年籍均不詳，自稱「小恩」之某詐騙集團(下稱本案詐騙集團)成員使用。

嗣本案詐騙集團成員於取得系爭帳戶資料後，即共同基於詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐騙集團成員於000年00月間，以LINE暱稱「小曦」及「凱基證券-李婉柔」之身分，向原告佯稱：可下載投資股票APP獲利云云，並提供系爭帳戶予原告匯款，致原告陷於錯誤，而於111年12月27日10時36分許，將新臺幣(下同)50萬元匯入系爭帳戶內。

被告與本案詐騙集團成員共同對原告遭騙金額隱匿犯罪所得行為，致原告受有50萬元之損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告上開主張事實，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。

且被告上開行為，幫助犯洗錢防制法第14條第1項洗錢罪，經本院以113年度金簡上字第26號刑事判決判處有期徒刑5月，併科罰金5萬元確定在案，此有上開刑事判決在卷可佐(見本院卷第11頁至第21頁)，堪信原告主張為實在。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段及第273條第1項分別定有明文。

又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。

加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。

經查，被告提供上開帳戶予本案詐騙集團成員，幫助本案詐騙集團隱匿犯罪所得財物之來源、去向，自屬共同侵權行為人，並致原告受有50萬元之損害，原告請求被告賠償50萬元，即屬有據。

(三)次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦有明定。

查原告請求被告給付之債權，係侵權行為損害賠償之債，其給付並無確定期限，原告以刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告請求給付，則與催告有同一之效力，惟被告未為給付，即應負遲延責任。

又上開起訴狀繕本於113年3月15日送達被告（見附民卷第7頁），是原告請求自113年3月16日起算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，及自113年3月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
民事第四庭 審判長法 官 吳國聖
法 官 林金灶
法 官 謝佳諮
上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 張峻偉