臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,訴,1472,20240712,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第1472號
原 告 臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人 施建安
訴訟代理人 孫頡儒
被 告 張玉音
上列當事人間請求返還借貸款事件，本院於民國113年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由

一、本件被告受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，經原告依民事訴訟法第385條聲請一造辯論判決，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告張玉音於民國110年7月15日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自110年7月20日起至120年7月20日止，利息按原告公告知越定儲利率指數加碼年率2.71%（目前合計年息4.36%），應於每月20日繳付本息，遲延給付本金或利息時，除應一次清償全部之本金、利息、違約金外，另按上開利率，逾期在6個月以内部分，按約定借款利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，按約定借款利率20%計付違約金。

詎被告自112年10月20日即未再依約履行，依借據約定書第5條規定，已喪失期限利益，尚欠原告807,371元及如附表所示利息暨違約金未清償（下稱系爭借款），爰依消費借貸契約之約定，請求被告負清償責任。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、約定書、個別商議條款、簡易資料查詢單、放款利率查詢單、交易明細查詢單等件為證（見本院卷第13-28頁）。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

本件被告尚欠原告如主文所示本金、利息暨違約金未清償，從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告清償，自屬有據。

㈢綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息暨違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
民事第五庭 法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 張祐誠

附表：積欠本金、利息及違約金明細
編號 積欠本金 (新臺幣) 利息計算 期間 利率 (年息) 違約金計算期間及利率 1 807,371元 自民國112年10月20日起至清償日止 4.3% 自民國112年11月21日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左開利率10%；
逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算。