臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,金,77,20240704,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度金字第77號
原 告 李欣儀


被 告 吳振嘉

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國113年6月13日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣48萬元，及自民國113年1月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
壹、程序部分
一、本件原告前聲明被告應給付原告新臺幣（下同）60萬元。
於訴訟中扣除已自共同行為人中之訴外人李信翰受償12萬元，變更聲明為請求被告給付48萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
僅擴張或減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，自得為變更。
二、被告未於言詞辯論期日到場（因表明不願意被提解到庭而未提解），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國109年4月底至5月初某日，認識通訊軟體暱稱為「四面八方（「佛說」、「財神」、「笑納八方財」）」之訴外人余武恒，基於參與犯罪組織之犯意，加入余武恒等人所組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團，負責徵求人頭帳戶、招募車手、發放提款卡、指揮車手提取贓款、收水（向車手收取贓款），並將收齊贓款上繳予余武恒或其指定之人。
被告、李信翰、訴外人陳韋林意圖為自己不法之所有，共同基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由該詐騙集團某不詳成員，於109年5月，以通訊軟體FACEBOOK，向原告佯稱需借名借錢以進行名為「周年慶計畫」之投資，致原告陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，於109年5月26日11時4分，匯款60萬元至陳韋林之第一銀行帳號00000000000號帳戶，再由李信翰與陳韋林一同前往，由陳韋林持上開帳戶之提款卡提領後，再將贓款轉交予被告，致原告受損害。
爰依侵權行為之法律關係，請求損害賠償，經扣除已自李信翰受償之12萬元等語。
並聲明：被告應給付原告48萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，但依其提出聲明異議狀載稱：本件贓款提領人及人頭帳戶為陳韋林，應向陳韋林求償；
又依臺灣嘉義地方法院109年度金訴字第173號等號刑事判決，被告獲得之報酬僅10萬元，未扣案在卷，且同案被告人數非僅被告，對原告聲請支付命令之金額顯有異議等語。
另依其意見陳報狀載稱：被告人數並非只有我個人，應以人數平均進行賠償，以允公平合理，況且金額也並非我個人所取；
應以賠償人數分擔以符比例原則等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。
（二）本件被告對於原告主張之事實（即引用前揭刑事判決），已於相當時期受合法之通知，且非依公示送達通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執之；其所為
抗辯無否認原告主張事實之意思，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，原告所主張之事實即堪採憑。從而，被告、李信翰、陳韋林、該詐騙集團某
不詳成員共同故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，
致其損失60萬元，均為共同行為人，即足認被告應連帶負損害賠償責任。
（三）按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全
部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條定有明文。
基此，原告扣除已自李信翰受償之12萬元，就剩餘48萬元損失對被告請求全部之給付，於法有據。
（四）至被告所辯，本件贓款提領人及人頭帳戶為陳韋林，被告獲得之報酬僅10萬元，應以賠償人數分擔等語，均與連帶債務之規定牴觸，而不可取。被告雖得向其他連帶債務人
主張相互間之分擔義務，但並不能限制原告行使其債權，
附此敘明。
（五）「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五。」
民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
從而，原告附帶請求自支付命令送達翌日即113年1月9日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，亦於法有據。
（六）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付48萬元，及自支付命令送達翌日即113年1月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
（七）本判決所命給付金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法，核與判決結果不生影響，無庸逐一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
民事第三庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 童秉三