臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,司促,2574,20240305,2

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司促字第2574號
債 權 人 南海大樓社區管理委員會

法定代理人 李宛洳
上債權人聲請對債務人李建華發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。

理 由

一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；

其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。

而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。

倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。

此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。

二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令，惟未提出相關證據以釋明本件請求之事實理由，經本院於民國113年1月26日裁定限期命債權人於5日內補正「㈠提出債務人李建華之最新戶籍謄本(全戶動態及記事欄皆請勿省略)。

㈡提出以下證據釋明債權人有得向債務人請求之法律依據：1.第一類不動產登記謄本(建物地址：臺中市○區○○路000號3樓之2)。

㈢提出對債務人寄發存證信函之影本資料。

㈣確認請求利率為何？」等相關釋明資料，此項通知已於同月31日寄存於債權人住所地之台中市政府警察局第一分局大誠分駐所，有送達證書附卷可憑。

惟債權人逾期迄今仍未補正，未盡釋明之責，依前開說明，本件聲請，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
民事庭司法事務官 鍾若凱