臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,司家親聲,46,20240722,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司家親聲字第46號
聲  請  人  甲○○    住○○市○○區○○○○街0○0號8樓



相  對  人  乙○○ 

上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主  文
選任吳幸宜為未成年人乙○○辦理被繼承人林忠正遺產分割相關事宜之特別代理人。
程序費用由聲請人負擔。
理  由

一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人即未成年人乙○○（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之母。

因未成年人之祖父林忠正不幸於112年8月23日死亡，未成年人之父林經國早於林忠正死亡，因聲請人僅得為未成年子女林子界之代理人，如同時為相對人乙○○之代理人，辦理代位繼承林忠正所留之遺產，有違禁止雙方代理之原則，而關係人吳幸宜（女、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人乙○○之阿姨，基於維護未成年人之利益，爰依民法第1086條第2項之規定，聲請選任為未成年人乙○○辦理被繼承人林忠正遺產分割相關事宜之特別代理人等語，並提出遺產清冊、遺產稅免稅證明書、戶籍謄本、同意書、遺產分割協議書等件為證。

二、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。

所謂「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。

三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出上開書證在卷可憑，自堪信為真實。

相對人為未成年人，關於被繼承人林忠正之遺產分割事宜，如由聲請人同時擔任未成年子女林子界與相對人二人之法定代理人，將造成雙方代理之情形，此時應認其與未成年子女之利益相反，依法不得代理，聲請人自有為相對人選任特別代理人之必要。

茲審酌關係人吳幸宜為相對人之阿姨，且其等同意擔任相對人之特別代理人，另聲請人所提出於113年5月13日作成如附件所示之遺產分割協議書，該協議之內容對於相對人並無不利，是本院認選任由關係人吳幸宜擔任相對人乙○○辦理被繼承人林忠正遺產分割相關事宜之特別代理人，應可善盡保護相對人之權益。

從而，聲請人之聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文。

四、依家事事件法第104條第3項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
                  家事法庭  司法事務官  羅永旻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
                            書  記  官  陳鉉岱