臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,司聲,1036,20240726,2

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司聲字第1036號
聲 請 人 榮光機械股份有限公司

法定代理人 劉貴榮
相 對 人 鄭慶隆
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本院102年度存字第753號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣790萬元，准予返還。

理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。

上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

再按其他依法令供訴訟上之擔保者，依同法第106條準用第104條第1項第3款之規定，應指受擔保利益人因該供擔保之原因所受損害已得確定，且其對供擔保之提存物行使權利並無障礙而言。

故債權人於提供擔保，對債務人財產實施假扣押或執行假處分後，嗣撤銷假扣押或假處分裁定（同法第530條第3項、第533條前段、第538條之4），復撤回假扣押或假處分之執行，債務人因假扣押或假處分執行所受之損害已往後確定不再發生，損害可得確定，並得據以行使權利請求賠償時，債權人即得依上開規定，以「訴訟終結」為由，定期催告受擔保利益人行使權利而未行使後，聲請法院裁定返還提存物，不以該假扣押或假處分之本案訴訟終結為必要（最高法院102年度台抗字第652號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：兩造間假處分事件，聲請人前遵本院102年度裁全字第55號民事裁定，提供新臺幣（下同）790萬元之擔保金，以本院102年度存字第753號提存後，遂以本院102年度司執全字第331號對相對人之責任財產為假處分強制執行，嗣聲請人以本院113年度裁全聲字第7號撤銷前開假處分裁定在案，並撤回前開假處分強制執行程序，是該假處分程序業已終結，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請返還擔保金等語。

三、聲請人上開主張之事實，業據其提出本院113年度裁全聲字第7號裁定暨確定證明書、本院102年度存字第753號提存書、本院102年度裁全字第55號裁定等件影本為證，復經本院依職權調閱前開相關案卷核實無訛，聲請人確已撤回假處分執行程序，且本院102年度裁全字第55號假處分裁定復經撤銷確定在案，足認符合訴訟終結之要件。

又訴訟終結後，聲請人已催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，惟相對人經受上開催告通知後，迄今未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有聲請人提出之催告存證信函暨郵政掛號回執證明，及本院民事庭查詢表附卷可憑。

從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。

四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
民事庭司法事務官 黃伃婕