臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,司聲,659,20240423,1

臺灣臺中地方法民事裁定
113年度司聲字第659號
聲 請 人 李劉茶妹

上列聲請人聲請對相對人林湘潔為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。

又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。

民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。

是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。

次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號裁判意旨參照）。

二、聲請人聲請意旨略以：聲請人以存證信函寄發文件，因相對人遷移新址不明，以致原件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、經查，本件聲請人對相對人郵寄存證信函，依聲請人所提出之信封所示，聲請人係向「桃園市○○區○○路000號12樓」郵寄，然依本院戶籍資料查詢表，相對人於民國113年1月15日即設籍於臺中市○○區○○路000○0號，聲請人尚未對相對人之戶籍址送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。

是本件聲請尚非適法，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
簡易庭司法事務官 林柔均