臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,家親聲,236,20240722,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第236號
聲 請 人 丙○○
代 理 人 徐祐偉律師（法扶律師）
相 對 人 甲○○


乙○○
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：

主 文

一、相對人甲○○應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前，給付聲請人扶養費新臺幣7,759元。

如有一期遲誤履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。

二、相對人乙○○應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前，給付聲請人扶養費新臺幣7,759元。

如有一期遲誤履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。

三、聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：

(一)聲請人前與關係人丁○○為夫妻關係，育有相對人甲○○、乙○○2人，均已成年。

聲請人婚後為養兒育女孜孜矻矻至成衣廠工作，無奈所託非人，丁○○對聲請人施以暴力行為，因丁○○堅持保有子女親權，而聲請人當時經濟狀況亦無法養育相對人2人，僅能於民國74年10月4日與丁○○兩願離婚，並約定上開相對人之權利義務之行使或負擔均由丁○○任之。

此後聲請人雖曾探視相對人2人一、二次，惟因遭丁○○之母阻攔，且因忌憚相對人2人遭丁○○責罵，以致之後未再探視。

而今聲請人已67歲有餘，領有中度身心障礙證明，無法工作，原享有老人生活津貼，因尚有子女即相對人2人扶養義務人而於113年開始取消，為此提起本件聲請，爰參酌行政院主計處每年發布之家庭收支調查報告，臺中市市民111年每人每月平均消費性支出新臺幣（下同）25,666元（元以下四捨五入）為扶養基準，並由相對人2人平均分攤，聲請人各向相對人2人按月請求給付12,833元扶養費，如有一期遲誤履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。

(二)並聲明：相對人等應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月各給付聲請人扶養費12,833元。

如有一期遲誤履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。

二、相對人2人經本院合法通知均未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：(一)直系血親卑親屬。

(二)直系血親尊親屬。

(三)家長。

(四)兄弟姊妹。

(五)家屬。

(六)子婦、女婿。

(七)夫妻之父母。

次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。

前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。

民法第1114條第1款、第1115條第1項、第1117條分別定有明文。

復按扶養之方法，由當事人協議定之；

不能協議時，由親屬會議定之。

但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。

因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。

但扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。

扶養之程度，應按受扶權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；

負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務。

民法第1120條、第1118條、第1119條、第1115條第3項分別定有明文。

故扶養費數額之多寡，亦應依此情形而為適當之酌定，不得僅以某一唯一標準定之（最高法院84年度台上字第2888號民事判決參照）。

換言之，受扶養人所得受扶養之程度，應按受扶養人之需要，與負扶養義務人之經濟能力及身分為適當之酌定。

四、經查：聲請人為00年00月00日生，相對人2人為聲請人之已成年子女，及聲請人現身心障礙，已無財產足以維生等情，業據聲請人提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證。

而經本院依職權調取聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表，依該資料所示，聲請人名下無財產、107年至111年給付總額均為0元。

衡之上情，聲請人主張其已無財產足以維持生活，應可採信。

揆諸前揭規定，相對人2人對於不能維持生活之聲請人負有扶養義務，聲請人請求相對人給付扶養費用，自屬有據。

五、徵之行政院主計處每年發布之「臺灣地區家庭收支調查報告」，其經常性支出包括消費性支出及非消費性支出，其項目則涵括食衣住行育樂及保險等生活範圍，且係不分成年人與未成年人一般日常生活之消費支出，固非無反映國民生活水準之功能。

惟衡諸目前國人貧富差距擴大，且漸有Ｍ型化社會之趨勢，在財富集中於少數人之情況下，若以該調查報告所載之統計結果作為支出標準，如非家庭收入達中上程度者，恐難以負荷。

依前揭家庭收支調查報告所載，臺中市111年平均每人每月消費支出雖為25,666元，但聲請人近5年財產、所得資料已如前述；

相對人甲○○名下不動產6筆、汽車1部、財產總額3,926,157元(計算式：99,700+366,151+1,689,539+1,098,310+122,546+549,911+0=3,926,157元)、107年給付總額38,000元、108年給付總額24,000元、109年至110年給付總額均為0元、111年給付總額694,849元。

相對人乙○○名下不動產3筆、車輛1部、投資5筆、財產總額2,344,982元(計算式：280,500+5,355+2,017,777+0+10,000+510+10,340+10,000+10500=2,344,982元)、107年給付總額4,106元(計算式：1078+3,000+28=4,106)、108年給付總額10,808元(計算式：1,111+900+2,000+3,559+3,213+25=10,808)、109年給付總額338,809元(計算式：338,309+500=338,809)、110年給付總額309,059元(計算式：50+300+1701+306,328+362+318=309,059)、111年給付總額705,108元(計算式：1,120+60+750+36+510+500+500+1,817+3,756+694,849+463+747=705,108)等情，有本院調取之相對人2人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，依據兩造之收入、財產情形，本院認為以前揭家庭收支調查報告內容作為本件扶養費所需之標準，應屬過高。

再本院參酌衛生福利部公布之113年度臺中市最低生活費為15,518元，又酌以兩造身分地位、經濟能力、聲請人目前生活照顧所需等一切情狀後，本院認聲請人每月之扶養費用以15,518元為適當。

又相對人2人均屬青壯，經濟狀況固不相同，然均非不能透過個人努力或撙節用度以資改變，從而，本院認相對人2人應平均分擔聲請人之扶養費，始符公允，即聲請人得請求相對人2人各給付扶養費為7,759元(計算式：15,518/2=7,759)為適當。

六、從而，聲請人請求相對人2人自本件裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月給付聲請人7,759元，為有理由，應予准許，且為免兩造不必要之爭執，並明定相對人應於每月10日前給付之。

逾此範圍之請求，則無理由，然法院就扶養費用之酌定，為家事非訟事件，法院並不受當事人聲明之拘束，自不生駁回聲請人其餘聲請之問題，附此敘明。

另本院為恐日後相對人有拒絕或拖延之情事，而不利聲請人之利益，爰依家事事件法第126條準用同法第100條第4項規定，併諭知自本裁定確定後，如相對人遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期，以確保聲請人即時受扶養之權利。

七、本件聲請人雖主張其自75年後已未再與相對人2人見面等語(本院113年5月7日訊問筆錄參照)，亦即聲請人自75年對相對人2人恐有未盡保護教養義務之情，恐涉及民法第1118條之1之減輕或免除扶養事由。

然此部分應屬對造當事人之抗辯事項，而相對人2人經本院合法通知，均有本院送達證書可稽，然卻俱未到場或以書狀陳述意見，堪認為相對人應已知悉自身法定扶養義務或已發生，已遭聲請人起訴請求，然仍未置理，本院自不能就當事人未聲明抗辯之事項，逕為減輕或免除扶養義務，附此敘明。

八、依家事事件法125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
家事法庭 法 官 陳斐琪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 陳如玲