臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,家親聲,29,20240429,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第29號
聲  請  人  甲○○    住○○市○○區鎮○○街00號
相  對  人  乙○○ 
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下： 主  文

一、聲請駁回。

二、聲請費用由聲請人負擔。理  由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人於聲請人幼稚園時即離家不歸，是由聲請人之外祖父母、父親及姑姑扶養照顧。

相對人雖曾於聲請人國小一年級至三年級期間返家與聲請人同住，但並未善盡照顧責任。

嗣相對人於民國93年間與聲請人父親離婚後，便未曾再與聲請人聯繫。

相對人對聲請人無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，爰依民法1118條之1規定，聲請裁定免除聲請人對相對人所負扶養義務等語。

二、相對人經合法通知，未於期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院的判斷：㈠按直系血親相互間，互負扶養義務，民法第1114條第1款定有明文。

復按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1117條第1項亦有明文。

雖同條第2項又規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。

然不得因而謂不能維持生活之限制，自不在適用之列；

是直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利；

易言之，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制（最高法院86年台上字第3415號、86年度台上字第3173號判決、最高法院62年度第2次民庭庭推總會議決議(四)意旨參照）。

又所謂「不能維持生活」，係指無財產足以維持生活而言；

反面言之，如能以自己之財產維持生活者（如以自己所有房屋出租收入之租金維持生活），自無受扶養之權利（最高法院78年台上字第1580號裁判意旨參照）。

是本件相對人是否有受扶養之必要，應以其不能以自己之財產維持生活為限。

㈡經查：相對人為聲請人之母親，為民國00年0月00日生，現年49歲，有戶籍資料為憑。

又參諸前揭說明，相對人扶養權利發生，尚需符合上開「不能維持生活」為要件。

依相對人之稅務電子閘門財產所得調件明細表，可知相對人於109年、110年、111年間均有所得，分別為新臺幣（下同）1,146,758元、872,267元、798,959元，聲請人復未提出證據證明相對人有不能以自己之財產維持生活情形，尚難認相對人有不能維持生活之情形，揆諸前揭規定及說明，相對人尚無受聲請人扶養之必要，聲請人對於相對人之扶養義務既未發生，自無義務可免除。

從而，聲請人聲請免除其對相對人之扶養義務，為無理由，應予駁回。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
                  家事法庭    法  官   陳泳菖
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
                              書記官    劉桉妮