臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,家親聲,304,20240422,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第304號
聲 請 人 甲○ 住○○市○○區○○路00○0號

代 理 人 乙○○
相 對 人 丙○○
丁○○

戊○○

己○○

上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人丙○○、丁○○、戊○○、己○○（下稱相對人4人）之父，患有心臟病、高血壓、糖尿病，需要追加每月新臺幣（下同）15,000元扶養費以治療疾病，雖聲請人名下有土地，但是與宗親共同持有故無法動用。

為此，請求相對人4人每月給付聲請人醫療費用5萬元等語。

二、相對人則以：㈠相對人丁○○、戊○○：聲請人與相對人4人間之扶養費前經本院110年度司家非調字第932號調解成立，其中第5條明列聲請人其餘請求拋棄，而聲請人請求醫療給付部分已包含在相對人4人每月給付之扶養費裡，聲請人於民國112年2月以同一事由聲請給付醫療費用，業經本院111年度家親聲字第668號裁定駁回，該裁定並認定聲請人名下有不動產，足以維持生活等語。

並聲明：聲請駁回。

㈡相對人丙○○：引用111年度家親聲字第668號裁定第三大點，聲請人名下有財產267萬799元，能用自己的財產支付生活開銷。

相對人丙○○主張撤銷110年度司家非調字第932號的支付決議等語。

㈢相對人己○○：聲請人名下有財產267萬799元，且沒有對子女盡到扶養義務，相對人己○○有免除扶養義務之必要，扶養費需終止等語。

三、按直系血親相互間，互負扶養義務，民法第1114條第1款定有明文。

復按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1117條第1項亦有明文。

雖同條第2項又規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。

然不得因而謂不能維持生活之限制，自不在適用之列；

是直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利；

易言之，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制（最高法院86年台上字第3415號、86年度台上字第3173號判決意旨參照）。

再按非訟事件法並無類似民事訴訟法第253條及第400條第1項第1項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚不發生所謂一事不再理之問題。

倘非訟事件經裁定確定後，其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。

反之，非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；

若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回（最高法院90年度台抗字第666號裁定意旨參照）。

四、聲請人為相對人4人之父等情，有個人戶籍資料查詢結果為憑，堪以認定。

惟聲請人前於110年11月19日以不能維持生活為由，向本院聲請相對人4人給付扶養費事件，兩造於111年1月7日成立調解，相對人4人同意自111年1月1日起按月各給付聲請人1000元、2000元、2000元、1800元。

嗣聲請人復於111年6月向本院請求相對人4人給付醫療費用，經本院111年度家親聲字第668號裁定認其性質仍屬扶養費用之一部分，聲請人顯係就同一事實重行聲請，且聲請人名下有財產，難認聲請人不能維持生活，於調解成立前後亦無經濟能力變更之情，顯係重複聲請，欠缺權利保護必要，予以駁回等情，亦經本院依職權調取本院110年度司家非調字第932號卷宗、111年度家親聲字第668號卷宗核閱無訛。

本件聲請人復以相同事實再為請求，重複聲請，顯欠缺權利保護必要，況聲請人既未具體說明有何情事變更之情事，並就其主張加以舉證，自難認有何變更調解筆錄內容，命相對人4人按月追加給付聲請人扶養費之必要，故本件聲請無理由，應予駁回。

五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
家事法庭 法 官 顏銀秋
上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 陳彥蓉