臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,抗,202,20240709,2

113年度抗字第202號

抗告人許武藏

相對人張景林

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年5月6日本院司法事務官所為113年度司拍字第106號更正裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：相對人聲請本院113年度司拍字第106號拍賣抵押物民事裁定所載清償日期及金額均與事實不符，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響，民法第873條、第867條分別定有明文。前揭規定，依民法第881條之17之規定，於最高限額抵押權準用之。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631號裁定意旨參照）。

三、經查，抗告人以其所有如原裁定附表所示之不動產（下稱系爭不動產），為擔保相對人對於抗告人之債權，經設定登記如原裁定所載最高限額抵押權，抗告人未依約清償借款債務等情，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、債務契約書(兼作借據)、土地暨建物登記謄本、抗告人戶籍謄本等影本為證（見113年度司拍字第106號卷第7、8、11至29、37頁）。本院依非訟事件程序為形式審查以113年5月6日113年度司拍字第106號拍賣抵押物民事裁定（下稱原裁定）准予拍賣系爭不動產，嗣於113年5月6日依非訟事件法第36條第3項準用民事訴訟法第232條第1項之規定，以113年度司拍字第106號裁定更正原裁定關於清償日期之記載（下稱更正裁定），經核於法並無不合。抗告人固以前揭理由分別對於原裁定及更正裁定提起抗告，有其所提民事抗告狀（一）及本院電話紀錄表在卷可稽（見本院卷第8、17頁），而其對原裁定之抗告業經本院以逾抗告期間駁回在案，合先敘明。抗告人對更正裁定固抗辯清償日期與約定不符等語，然其所辯核屬實體事項之爭執，按諸前揭說明，自應依訴訟程序另謀解決，並非本件非訟事件程序所得審究，抗告人此部分所辯，自非可採。至抗告人抗辯金額不符等語，惟觀更正裁定並無任何金額之記載，抗告人此部分所辯，顯屬無據。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。　　

四、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　9 　　日

　民事第六庭　審判長法官陳學德

 　　 法官楊雅婷

　　法官蔡汎沂

以上正本係照原本作成。　　本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（應附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　9 　　日

  書記官許家齡