臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,抗,219,20240716,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第219號
抗 告 人 涂忠葆
相 對 人 李政修
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年5月21日本院113年度司票字第4707號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人於民國111年間向訴外人陳運亮借款新臺幣(下同)65萬元，抗告人陸續還款，僅剩385000元未清償，然抗告人不認識相對人，相對人於113年3月30日恐嚇抗告人，並說之前抗告人償還予陳運亮之金額都不算數，抗告人必須償還65萬元，因抗告人心生恐懼遂簽發免除作成拒絕證書之本票乙紙（票據號碼：WG0000000，內載65萬元，到期日未載。

下稱系爭本票），爰提起抗告等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。

再本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。

次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定；

第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；

該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於113年3月13日簽發之系爭本票，經提示後未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且系爭本票形式要件並無欠缺，原裁定予以准許，核無不合。

至於抗告人上開抗告之理由，此屬實體上之爭執事項，揆諸前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟事件程序所得審究。

從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。

爰依法確定本件抗告程序費用為新臺幣1000元，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條，第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 謝慧敏
法 官 賴秀雯
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 巫偉凱