臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,監宣,578,20240726,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度監宣字第578號
聲  請  人  廖彭惠美  住○○市○○區○○路000號

相  對  人  廖治元    住○○市○○區○○路000號                     廖治育    住同上
上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主  文

一、改定廖才夫（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人甲○○（身分證統一編號：Z000000000號）、乙○○（身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。

二、指定劉玥真（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

三、聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○、乙○○負擔。理  由

一、聲請意旨略以：相對人甲○○、乙○○前經本院以89年度禁字第126號裁定宣告為禁治產人（即修法後之受監護宣告人），聲請人為相對人二人之母，依法為相對人二人之監護人，嗣於99年間再由本院以99年度監字第122號裁定指定關係人廖才夫即聲請人三子為會同開具財產清冊之人，惟聲請人現年近88歲，年事已高，腦力、行動均力有未逮，無法承擔監護人之責，因廖才夫與相對人二人共同生活，且執業牙醫師，適於行使相對人二人之監護人職務，為相對人二人之最佳利益，爰聲請改定由廖才夫擔任相對人二人之監護人，並指定廖才夫之配偶劉玥真為會同開具財產清冊之人等語。

二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁
治產宣告者，視為已為監護宣告；
繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；
聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；
並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文。
按受監護宣告之人應置監護人；
成年人之監護，除本節另有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；
有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制；
法院依第1106條之1改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1113條、第1106條之1第1項、第1094條第4項亦定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張其為相對人甲○○、乙○○之母，相對人二人前經本院宣告為禁治產人（即受監護宣告人），聲請人依法擔任相對人二人之監護人，嗣選定廖才夫為會同開具財產清冊之人，聲請人年事已高，無力再行使監護人職務等事實，業據聲請人提出戶籍謄本、親屬系統表、本院89年度禁字第126號、99年度監字第122號民事裁定為證，並有本院調閱前揭事件卷宗，核無不合，堪信符實。
故聲請人聲請改定受監護宣告之人之監護人，並指定會同開具財產清冊之人，為有理由，應予准許。
㈡相對人二人之父已歿，均無配偶亦無子女，而關係人廖才夫、劉玥真分別為相對人二人之胞弟、弟媳，渠等均同意分別擔任相對人二人之監護人、會同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本、親屬系統表、親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、願任同意書附卷可稽。
本院參酌前揭各情，認相對人二人之監護人改由廖才夫任之，相對人二人之會同開具財產清冊之人指定由劉玥真擔任，符合受監護宣告之人之最佳利益，爰裁定如主文第一、二項所示。
三、按民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
                  家事法庭    法  官    陳佩怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
                              書記官    林淑慧