臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,簡上附民移簡,41,20240717,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度簡上附民移簡字第41號
原 告 張○真 （真實姓名年籍詳卷）
法定代理人 張○鈞 （真實姓名年籍詳卷）
梁○婷 （真實姓名年籍詳卷）
上列原告與被告黃昀恩、臺中市私立華興托嬰中心間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度簡上附民字第75號裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達翌日起5日內，補繳第二審裁判費新臺幣貳萬柒仟玖佰參拾參元，逾期未補正，即駁回原告之訴中超過新臺幣參拾萬元本息部分之起訴。

理 由

一、原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

而因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年度台上字第633號裁判要旨參照）；

刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）；

又對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言，並應適用簡易訴訟程序第二審程序規定。

二、本件原告於本院刑事庭111年度簡上字第78號傷害等案件之刑事訴訟程序中，對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告連帶賠償新臺幣（下同）277萬4,565元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息（附民卷第5頁），經本院刑事庭於民國113年4月25日裁定移送前來。

原告嗣變更其聲明請求被告連帶賠償207萬4,565元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，上開請求金額包含被告甲○○於110年2月9日12時35分許至12時36分許，以軟布塞住原告嘴巴行為之精神慰撫金30萬元及臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書所載被告甲○○犯罪行為之損害賠償177萬4,565元（本院卷第123-124頁）。

經查：本院刑事庭111年度簡上字第78號刑事判決被告甲○○對兒童犯強制罪，所認定之犯罪事實包含被告甲○○於110年2月9日12時35分許至12時36分許，以軟布塞住原告嘴巴之行為，惟就臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書所載被告甲○○其餘犯罪行為，均認與經起訴之犯罪事實，並無實質上或裁判上一罪之關係，非屬法律上同一案件，非起訴效力所及無從併予審理而退回原檢察官另為適法之處理，有刑事判決在卷可憑（本院卷第17-32頁）。

則原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償關於併辦意旨書所載行為所生之損害部分，非屬上開刑事判決認定被告甲○○有罪之犯罪事實，依前開說明，不得對被告為附帶民事之請求，惟應許其於移送本院民事庭後繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。

三、準此，本件原告聲明請求被告連帶賠償207萬4,565元本息，其中177萬4,565元不得提起刑事附帶民事訴訟，此部分應徵收之第二審裁判費為2萬7,933元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴中超過30萬元本息部分之起訴。

四、特此裁定。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
民事第五庭 審判長法 官 陳文爵

法 官 許惠瑜

法 官 王奕勛
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 楊玉華