臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,簡抗,30,20240709,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度簡抗字第30號
抗 告 人 何榕庭
上列抗告人因與相對人良京實業股份有限公司間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，對於民國113年5月20日本院臺中簡易庭113年度中救字第20號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。

又法院調查聲請人是否無資力，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院112年度台聲字第107號裁定意旨參照）。

二、經查，抗告人固以其生活困難，積蓄悉遭相對人借用未還，目前無資力支出訴訟費用為由，聲請本件訴訟救助。

然其並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用。

抗告人既未提出可使法院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力支出訴訟費用，參諸前揭說明，其聲請訴訟救助，即屬無據。

原裁定駁回抗告人之聲請，於法並無不合。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
民事第二庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 鍾宇嫣
法 官 李宜娟
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 李噯靜