臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,補,1715,20240729,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度補字第1715號
原 告 鄧伊婷

訴訟代理人 李怡貞律師
被 告 楊宗熹
上列當事人間履行切結書事件，本院裁定如下：

主 文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣2950萬元。

原告應於民國113年8月30日星期五（含當日）前，補繳第一審裁判費新臺幣27萬1600元，逾期未補正，即駁回其訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；

原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。

次按訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段分別定有明文。

所謂交易價額，應以市價為準。

又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院109年度台抗字第918號、110年度台抗字第325號裁定意旨參照）。

另按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項亦有明定。

該條項所稱之「以一訴附帶請求」者，係指其附帶請求與主請求間有主從、依附或牽連關係者而言，倘其利息、損害賠償或違約金等並非附帶於主請求而起訴者，仍應依其價額，以定其起訴之訴訟標的價額（同院109年度台抗字第885號裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告依兩造簽署之切結書內容，聲明請求：㈠被告應將坐落臺中市○區○○段00000地號土地（權利範圍10萬分之422），及其上同段831建號建物(即門牌號碼臺中市○區○○○路000○0號11樓之5，下稱系爭建物，與上開土地合稱系爭不動產)之所有權移轉登記予原告；

㈡被告應給付新臺幣(下同)600萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

核均非基於親屬或身分關係有所請求，應屬財產權訴訟。

就聲明第一項部分，訴訟標的價額應以系爭不動產於起訴時之交易價額為準，經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網之結果，門牌號碼為臺中市○區○○○路000○0號11樓之1房屋，於民國112年5月27日之交易價格為2350萬元（每坪43.8萬元），審酌該屋與系爭建物坐落於於同一筆地號土地(即臺中市○區○○段00000地號)，建物型態、地段位置、屋齡及樓層完全相同，應足堪為本件系爭不動產價額核定之依據，是聲明第一項價額核定為2350萬元。

另原告聲明第2項請求被告給付600萬元部分，雖亦係基於兩造間切結書約定所生，惟非依附於聲明第1項之請求，依上說明，仍應併算其價額。

是本件訴訟標的價額應核定為2950萬元(計算式：2350萬元＋600萬元＝2950萬元)，應徵第一審裁判費27萬1600元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於主文所示期間內如數補繳，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。

​​​​​​​

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
民事第一庭 法 官 蕭一弘
以上正本係照原本製作。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日

書記官 郭盈呈