設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第1662號
原告呂林玉女
訴訟代理人呂濬綺
被告林益意
上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國113年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○村路000號房屋騰空遷出返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國113年1月10日簽立同意書，約定被告於113年4月10日前將門牌號碼臺中市○○區○村路000號未經保存登記之房屋(下稱系爭房屋)物品清空，並返還系爭房屋予原告。然被告迄今仍未遷讓並返還系爭房屋予原告。爰依民法第767條第1項前段及第455條規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應將門牌號碼臺中市○○區○村路000號房屋騰空遷讓返還原告。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告上開主張之事實，業據原告提出兩造同意書、臺中市政府地方稅務局房屋稅及證明書(見本院卷第21頁、第65頁)在卷可佐，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認。是審酌上開證據資料，堪信原告之主張為真實。
㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之民法第450條第1項、第455條前段、第767條第1項前段定有明文。
㈢經查，兩造於113年1月10日約定原告同意免除被告113年1月10日至113年4月10日之房租，被告應於113年4月10日前清空、遷讓系爭房屋(見本院卷第27頁)，是兩造就系爭房屋之租賃契約期限至113年4月10日，被告嗣後繼續占用，而未清空、遷讓系爭房屋予原告，自屬無權占有系爭房屋，原告依民法第455條、第767條第1項前段規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，洵屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段及第455條前段之規定，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓並返還予原告，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不聲影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第一庭法官王詩銘
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官黃英寬
還沒人留言.. 成為第一個留言者