臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,訴,783,20240430,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第783號
原 告 陳鴛鴦
訴訟代理人 李宗瀚律師
被 告 阮玉水
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路○段000號房屋之1至3樓騰空遷讓返還原告。

二、被告應給付原告新臺幣22萬8000元，及自民國112年12月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告應自112年12月1日起至騰空遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣3萬8000元。

四、本判決第一項、第二項於原告以新臺幣22萬7367元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣68萬2100元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本判決第三項於原告就按月給付已到期部分，每期以新臺幣1萬2667元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如每期以新臺幣3萬8000元為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時聲明為：被告應將門牌號碼台中市○○區○○路○段000號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告；

被告應給付原告30萬4000元本息；

被告應自民國112年12月1日起，至騰空遷讓返還第一項房屋之日止，按月于斐月1日、16日給付原告1萬9000元。

嗣於113年4月23日變更聲明為：被告應將系爭房屋1至3樓騰空遷讓返還原告；

被告應給付原告22萬8000元本息；

被告應自112年12月1日起，至騰空遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告3萬8000元。

係屬減縮應受判決事項之聲明，核與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：臺中市○○區○○段000○號即門牌號碼台中市○○區○○路○段000號房屋（共4層樓，下稱系爭房屋），為原告所有，被告於民國109年10月16日而原告承租系爭房屋1至3樓（下稱系爭租賃物），兩造並於109年10月16日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期限為109年10月16日至111年10月15日止，租金每半個月新臺幣（下同）1萬9000元，應於每月1日、16日給付，履約保證金7萬6000元，系爭租賃物不得供非法使用，並約定被告積欠租金2個月以上，或違反第4條使用租賃物之限制時，原告得終止租約，收回系爭租賃物。

因系爭租約租期屆滿後，被告仍按期給付原告租金，依民法第451條之規定，係系爭租約已轉為不定期租賃，然被告自112年6月1日起即未再給付租金，且違反系爭租約第4第2項之約定，將系爭租賃物提供予訴外人蘇國卿違法經營非開放式包廂之按摩店，上開按摩店因違反都市計畫法第34條及都市計畫法臺中市施行自治條例第18條之規定，致原告遭臺中市政府發展局（下稱都發局）裁罰6萬元，並於112年6月12日就系爭房屋執行停止供水、供電之處分。

被告所積欠租金，經扣除押租金後積欠租金已達2個月以上，且違反系爭租約第4條「房屋不得供非法使用」之約定，原告自得依系爭租約第7條第5項之約定，對被告終止系爭租約，原告已於112年11月7日對被告為終止系爭租約之表示，被告應遷出系爭租賃物，並返還原告；

另被告自112年6月1日起至112年11月6日未依系爭租約給付租金，自112年11月7日至112年11月30日止，依民法第179條之規定，應按租金之數額給付相當租金之不當得利，此部分積欠租金及相當租金不當得共22萬8000元，扣除押租金7萬8000元後，應給付15萬元；

又被告未經原告同意，將系爭租賃物提供予蘇國卿違法經營包廂式按摩店，且於租賃關係終止後拒不返還系爭租賃物，依系爭租約第6條約定應給付違約金7萬6000元；

自112年12月1日起至返還系爭租賃物之日止，依民法第179之規定，應按月給付相當租金之不當得利3萬8000元。

爰依民法租賃關係、系爭租約、民法第767條、第179條之規定提起本訴。

並聲明：被告應將系爭房屋1至3樓騰空遷讓返還原告；

被告應給付原告22萬8000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；

被告應自112年12月1日起，至騰空遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告3萬8000元；

原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第455條前段分別定有明文。

原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、建物所有權狀、存證信函、簡訊截圖、都發局109年3月18日處分書、臺中市政府112年6月7日公告、房屋稅單為證（補字卷15至37、43頁）；

又被告已於相當期間受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。

是原告依民法第455條前段規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，依同法第439條前段、第179條之規定，請求被告給付自112年11月7日至112年11月30日止之租金及不當得利，扣除2個月押租金，加計違約金共計22萬8000元，另依民法第179條規定，請求被告給付自112年12月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利3萬8000元，均屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第455條前段、第439條前段、第179條規定、系爭租約第6條、第7條之約定，請求被告騰空遷讓返還系爭租賃物；

給付原告22萬8000元，及自112年12月23日（即起訴狀繕本送達翌日，補字卷51頁）起，至清償日止，按年息5％計算之利息；

暨自112年12月1日起至遷讓返還系爭租賃物之日止，按月給付原告3萬8000元，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊及防禦方法及證據，經本院斟酌後，認不足以影響本判決之結果，爰不逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第四庭 法 官 吳國聖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 游語涵