臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,金,149,20240716,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度金字第149號
原 告 林麗華
被 告 陳建誠
上列當事人間請求損害賠償事件，由刑事庭移送前來，本院於中華民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年2月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年12月15日11時27分前某時起，加入詐欺集團，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，詐欺集團成員於112年5月3日12時59分前某時起，透過通訊軟體LINE向原告佯稱：可以購買虛擬貨幣投資云云，致原告陷於錯誤，於112年5月11日10時45分許，在臺中市○○區○○○00號1樓，交付新臺幣（下同）50萬元與被告，被告再上繳詐欺集團，製造金流斷點，從而隱匿上開詐欺特定犯罪所得之去向。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。

並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

「故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」

「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限。」

「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。」

民法第184條第1項前、後段、第2項及第185條第1項前段分別定有明文。

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦定有明文。

（二）本件原告主張之事實，業經本院112年度原金訴字第165號刑事判決認定而判處被告罪刑（並移送前來），有該判決附卷可稽，並非無據。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，且非依公示送達通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認。

查詐欺原告使之交付款項者，足認故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，構成民法第184條第1項後段之侵權行為。

被告基於犯意聯絡，擔任面交車手，致原告受有50萬元之損害，即成立共同侵權行為，應連帶負損害賠償責任，故原告得對於被告請求50萬元全部之給付。

（三）「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」

「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」

民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

從而，原告附帶請求自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息，亦於法有據。

（四）綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

（五）本判決所命給付金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，其餘之攻擊、防禦方法，核與判決結果不生影響，毋庸逐一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
民事第三庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 童秉三