臺灣臺中地方法院民事-TCDV,94,婚,1479,20060911,1

臺灣臺中地方法院民事判決 94年度婚字第1479號
原 告 甲○○
被 告 乙○
上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十五年八月二十八日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。

查原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用台灣地區法律。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國九十年五月二十四日於大陸地區結婚。

婚後被告於九十年十月間來臺與原告共同生活。

惟自九十一年一月間，被告返回大陸地區，即不再來臺，就此行方不明，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定請求被告應與原告同居等語。

並聲明如主文所示。

被告則未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張兩造係夫妻，婚姻關係現仍存續中，及被告於九十一年一月間返回大陸地區，迄今拒與來臺與原告履行同居生活等事實，業據其提出戶籍謄本、入出國日期證明書各乙份、結婚資料影本乙份為證。

又依被告之入出境資料所示，被告確於九十一年一月三日出境後，迄今未再入境臺灣地區。

證人即原告友人陳三永到庭具結證稱：「（是否知道兩造結婚之事？）我知道，原告快要結婚的時候，他有告訴我。」

「（是否看過被告？）我看過，偶爾看到她，後來我就沒有再看過她了」等語（本院九十五年一月九日筆錄參照）。

核與原告所述及前揭事證悉相符合，顯見被告確未履行與原告同居之義務，且被告經本院合法通知亦未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。

四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 95 年 9 月 11 日
家事法庭 法 官 林三元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 11 日
書記官