臺灣臺中地方法院民事-TCDV,94,訴,2811,20060612,1

臺灣臺中地方法院民事判決 94年度訴字第2811號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○
當事人間清償借款事件，本院於95年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣陸拾伍萬捌仟肆佰捌拾伍元，及自民國九十四年七月十一日起至清償日止，按年息百分之十．八計算之利息，及自民國九十四年八月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國（下同）93年3月11日向原告借款新台幣（下同）745,000元，約定於100年3月11日清償，利息按年息百分之10．8計付；

其遲延給付時，除仍照上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率之一成加付違約金，超過6個月以上者，加倍計算違約金。

又被告應按月攤還本息，以每1個月為1期，若1期未履行清償，依約定書第1條規定，借款人即喪失一切債務之期限利益。

詎被告僅攤還本息至94年7月10日止，其後即未依約清償，依約被告已喪失限利益，其所負債務視為全部到期，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告如數清償等語。

並聲明：如判決主文第1項所示。

二、被告方面：認諾原告之主張。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

茲查，原告起訴主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付658,485元，及如主文所示之利息、違約金，業經被告於言詞辯論期日為認諾，有本院民國95年5月29日言詞辯論筆錄在卷可憑，爰依首揭規定，判決如主文第1項所示。

四、另按本於被告認諾之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。

查本件依被告之認諾而為原告勝訴之判決，依前開規定，本院自應就前開判決依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 95 年 6 月 12 日
民事第一庭 法 官 吳蕙玟
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 12 日
書記官 黃鴻鑑