臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,婚,176,20060630,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度婚字第176號
原 告 乙○○
被 告 甲○
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十五年六月十六日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國九十二年十月九日結婚，被告並於九十三年二月十七日來臺與原告共同生活。

詎被告於九十三年四月一日返回大陸後，即行方不行，其拒與原告履行同居義務，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條規定，訴請被告應與原告同居等語。

並聲明如主文所示。

被告則未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

三、得心證之理由：本件應予審酌者為被告有無不履行同居義務之正當理由？㈠按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。

經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本及結婚公證書在卷可稽，故本件判決離婚之準據法應適用臺灣地區之法律，合先敘明。

㈡原告主張兩造夫妻關係現存續中，被告自九十三年四月一日離境迄今，未與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本、被告入出國日期證明書、居民身份證、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書各一份為證。

依被告入出國日期證明書觀之，被告確實於九十三年四月一日離境後迄今未入境。

揆諸上開事證，足徵被告確未履行與原告同居之義務，而被告經本院合法通知後，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌；

此外，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。

㈢次按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。

被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
家事法庭 法 官 簡賢坤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 林錦源