臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,婚,380,20060621,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度婚字第380號
原 告 甲○○
被 告 丁氏黃茹即DINH
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十五年六月七日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為越南籍人士，兩造於民國九十二年三月二十八日結婚，而被告嗣於九十二年五月十一日來台與原告同居，緣被告來台後，即經常在外打工，鮮少回家居住，曾於九十三年五月二日離境，至九十三年五月十一日入境，詎於九十四年三月間離家，迄今未歸，被告顯然違背同居義務，嗣經原告訴請履行同居，並經本院於九十四年十月十二日以九十四年度婚字第七０八號判決被告應與原告同居，並於九十四年十一月十四日確定，惟被告迄未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求判決離婚。

三、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、本院九十四年度婚字第七０八號判決書暨確定證明書為證。

並經證人即原告之母林劉淑華到庭陳述：履行同居判決之後，仍沒有被告之消息，被告現住於何處，其並不知等語（本院九十五年四月十九日言詞辯論筆錄參照），參酌證人林劉淑華為原告之母，對於兩造是否同居之事實，理當知之甚詳，所為證言自屬可採。

又被告目前尚於國內，亦有內政路警政署入出境管理局九十五年四月十九日境信（外）證字第０九五三五五七二八六三０號入出國日期證明書在卷可稽。

惟被告受合法通知，拒未到庭爭執，堪信原告前開所述為真實。

四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。

又夫妻之一方於同居之訴判決確定或成立訴訟上和解後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年台上字第九九０號、第一二三三號判例即明。

本件兩造係夫妻，經本院以九十四年度婚字第七０八號判決被告應與原告同居確定，業經本院調閱該案卷宗經核屬實，而被告迄未履行同居義務，已如前述，被告又未到庭或提出書狀主張有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。

從而，原告依民法第一千零五十二條第一項第五款規定請求離婚，洵屬正當，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 95 年 6 月 21 日
家事法庭 法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日
書記官 林錦源