臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,婚,531,20060929,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度婚字第531號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十五年六月七日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。

又夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。

查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告所提之戶籍謄本及結婚公證書在卷可稽，故本件婚姻效力之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。

二、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國九十三年一月十三日結婚，被告並於九十三年六月十七日來臺與原告共同生活，詎被告於九十三年十一月三十日離境返回大陸地區迄今，原告僅知其住居在中國大陸地區四川省，惟不知其詳細地址，被告拒與原告履行同居義務，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條規定，訴請被告應與原告同居等語。

並聲明如主文所示。

被告則未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張兩造現仍婚姻關係存續中，及被告於九十三年十一月三十日離臺迄今，未與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本、被告入出國日期證明書、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書各一份為證。

依被告入出國日期證明書觀之，被告確實於九十三年十一月三日離境後迄今未入境。

另證人即原告母親唐陳桂華到庭陳述：「被告回大陸後，就行蹤不明，我與原告不知被告在大陸之地址，只知道被告住在四川，被告婚後有來臺與原告同住，但於九十三年十一月三日離境，迄今未歸，不清楚為何不願來臺。」

等語（本院九十五年六月七日言詞辯論筆錄參照），參證人唐陳桂華既為原告母親，對兩造之婚姻，理應知之甚稔，其所為證言應屬可信。

揆諸上開事證，足徵被告確未履行與原告同居之義務，而被告經本院合法通知後，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌；

此外，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。

四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。

被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
家事法庭 法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 林錦源