臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,婚,596,20060928,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度婚字第596號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十五年九月十四日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力或判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條、第五十二條第二項定有明文。

查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件離婚事由及婚姻效力之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國九十年六月十一日在福建省南平市登記結婚，原告已於同年七月六日向戶政事務所辦理結婚登記，被告嗣來臺與原告共同居住在臺中縣霧峰鄉○○○路八十四巷三十三號，詎被告於九十二年十一月六日返回大陸後，迄今音訊全無，亦未主動與原告聯絡，被告顯然違背同居義務，原告乃訴請鈞院於九十四年十二月三十日以九十四年度婚字第四０二號判決被告應與原告同居，並於九十五年三十三日確定在案＞惟被告迄未履行，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，兩造之婚姻顯無法維持，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求判決兩造離婚。

並聲明：如主文所示。

被告則未提出任何書狀或陳述作有利於自己之聲明或陳述。

四、原告主張雙方婚姻仍在存續中，而被告於九十二年十一月六日返回大陸後，拒絕來台履行同居之義務，原告乃訴請本院於以九十四年度婚字第四０二號判決被告應與原告同居，並經確定，惟被告迄未履行等事實，業據其提出判決書、確定證明書、戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會證明書及兩造結婚公證書各一份為證，經本院依職權調閱九十四年度婚字第四０二號民事卷宗全卷，核閱屬實。

並經證人即原告之弟陳水池到庭證述屬實。

又被告確於九十二年十一月六日離境迄今，未曾返回臺灣地區，亦有內政部警政署入出境管理局九十五年五月八日境中證字第字第095306016750號被告入出國日期證明書一紙，附卷可憑。

足證被告早於九十二年十一月六四日出境後即未曾入境臺灣地區。

復徵之被告經本院合法通知亦未到庭爭執，堪認原告之主張為真實。

五、復按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。

又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年台上字第九九０號、第一二三三號判例自明。

本件兩造係夫妻，經本院於九十四年十二月三時日以九十四年度婚字第四０二號判決被告應與原告同居，並於九十五年三月十三日確定，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒不與原告履行同居之事實，有如前述，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請判決離婚，洵屬正當，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
家事法庭 法 官 林三元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 10 月 2 日
書記官