臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,抗,333,20060929,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度抗字第333號
抗 告 人 歐薇花園管理委員會
法定代理人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，對於民國95年8月21日本院簡易庭所為95年度票字第28510號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人所共同簽發，如原裁定所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：相對人係受齊家公寓大廈管理維有限公司雇用之社區主任，自民國（下同）95年6月2日起被派遣至抗告人之社區服務，於此之前，抗告人與相對人素未謀面，亦不認識相對人，根本不可能向相對人借款或簽發任何本票交付相對人，相對人持有之本票，其發票日為94年5月1日、6月1日，當時抗告人根本不認識相對人，且抗告人為社區組織，如此龐大之金額支出，皆須事先經過區分所有權人大會之決議同意，怎可能無緣無故、片面簽發本票交付相對人，系爭本票應係相對人偽造抗告人之名義所簽發等語。

經查：相對人持有抗告人名義簽發之本票，於提示未獲清償時，依票據法之規定，本得聲請裁定准予強制執行，已如前述，抗告人上開主張之事實，縱然屬實，惟係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究，從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 李悌愷
法 官 陳文爵
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 童貴三