臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,聲,2019,20060911,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度聲字第2019號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣壹拾壹萬陸仟陸佰陸拾柒元後，本院九十五年度執字第三六０八一號返還借款強制執行事件所為之強制執行程序，於本院九十五年度訴字第二四０五號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。

理 由

一、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，固不停止執行，惟於提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止執行之裁定，此觀強制執行法第18條第1項、第2項之規定自明。

其次，強制執行程序開始後，債務人（第三人）因提起異議之訴，聲明願供擔保為停止執行裁定之聲請，除異議之訴已受敗訴之裁判確定外，無論有無必要，法院均應酌定相當並確實之擔保，而為停止執行之裁定，法院不得以停止執行並無必要為由，駁回聲請（最高法院79年度台抗字第158號、88年度台抗字第442號裁定參照）。

再者，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號、91年度台抗字第429號、91年度台抗字第507號、87年度台抗字第580號、87年度台抗字第529號、86年度台抗字第442號判決意旨參照）。

二、本件聲請人以其對相對人向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院95年度執字第36081號返還借款強制執行事件之強制執行程序。

三、本院查：本院95年度執字第36081號返還借款強制執行事件，就聲請人所為之執行程序目前尚未終結；

另聲請人業已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院95年度訴字第2405號債務人異議之訴事件審理中，此有本院調取之前揭事件卷宗可查，如聲請人能提供相當並確實之擔保，自得聲請裁定為停止執行，而揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，僅能斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，不得以執行標的物之價值或其債權額為依據。

而依本院調取之前開執行事件卷宗內附之相對人執行名義所示，相對人對於聲請人之債權為新台幣（下同）70萬元；

另相對人如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為按年息5%計算之法定遲延利息；

又參以本案訴訟至二審終結其期間推定為3年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月、民事第二審審判案件期限2年）之情，認聲請人所應供之擔保金額以11萬6667元【計算式為：700000 x5%x（3＋4＼12）＝116666.75】（元以下四捨五入）為適當，聲請人之聲請為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件聲請為有理由，依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 11 日
民事第二庭法 官 劉長宜
上為正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 11 日
法院書記官