臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,再,6,20060613,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度再字第6號
再審原告 丙○○○
號
訴訟代理人 乙○○
再審被告 蔡水順即私立藝能文理短期補習班
丁○○
共同訴訟代
理人 甲○○
當事人間請求給付損害賠償事件，再審原告對於中華民國94年9月2日本院94年度訴字第776號第一審判決提起再審之訴，本院判決如左：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

事實及理由

一、再審原告主張：再審原告前與再審被告因侵害名譽損害賠償事件經鈞院94年度訴字第776號判決本訴部分駁回再審原告之訴，反訴部分則命再審原告應給付再審被告藝能文理補習班新台幣（下同）2萬元，而上開本訴部分之判決理由以「再審原告處理所帶學生遲到及請假位告知再審被告等」而認定再審原告有債務不履行侵害再審被告藝能文理補習班名譽」，再審原告對本訴部分並未上訴，就反訴部分上訴，經台灣高等法院台中分院判決再審原告勝訴，則上開確定判決本訴判決基礎已變更，再審原告自得依民事訴訟法第496條第1項第11款聲請再審等語，並聲明：㈠原確定判決廢棄；

㈡右廢棄部分，再審被告應給付再審原告25萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日，按年利率百分5計算之利息。

㈢願供擔保請准宣告假執行。

二、再審被告方面：原確定判決駁回再審原告之本訴，其判決理由係以再審原告「債務不履行」之侵權行為，為判決基礎，而前揭判決反訴部分，經再審原告提起上訴，經台灣高等法院台中分院94年度上易字第401號判決雖認再審被告對再審原告請求非財產上損害賠償為無理由，惟其判決理由係以：「再審原告雖明顯有債務不履行之情形，惟再審被告在社會上人格、聲譽之整體評價尚不致因再審原告之債務不履行而降低或受損害」為判決基礎，故原確定判決所認定「再審原告債務不履行」判決基礎並無變更，再審原告提起本件再審顯無理由。

並聲明：㈠再審之訴駁回；

㈡如受不利之判決，請准供擔保免為假執行。

三、得心證之理由：㈠按再審之訴，顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。

次按為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者，得為提起再審之訴之再審理由，民事訴訟法第496條第1項第11款固有明文。

惟該條款所謂「為判決基礎之民事或刑事判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者」，係指變更前之裁判或行政處分，經前訴訟援為判決基礎者，始有適用。

反之，倘確定判決非以變更前之裁判或行政處分為其裁判基礎，而係依法院自行調查證據認定之事實，以為判斷，自不在該條款之適用範圍，此有最高法院63年台上字第2313號判例可資參照。

㈡本件再審原告對再審被告提起損害賠償訴訟，經原確定判決係基於兩造主張陳述後，並行證據調查後，認定再審原告所為再審被告侵害其名譽及隱私權之各項主張，均不能證明，而駁回再審原告之本訴請求，故原確定判決並未非以其他民事判決為判決基礎，依前揭法律規定及判例意旨，再審原告以民事訴訟法第496條第1項第11款為再審理由提起本件再審之訴，即無理由，爰不經言詞辯論，判決駁回本件再審之訴

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 6 月 13 日
民事第三庭 法 官 陳毓秀
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 13 日
書記官 吳美鳳