臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,婚,470,20060622,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度婚字第470號
原 告 甲○○
被 告 乙○○ 原住同上現行
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十五年五月四日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張兩造於民國九十二年八月二十七日與被告結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，詎被告於九十四年五月二十日起，離家出走經原告四處尋找未獲，原告乃訴請履行同居，乃訴請鈞院以九十四年度婚字第一一七○號判決被告應與原告同居確定後，被告迄未履行，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第一○五二條第一項第五款請求判決離婚等語。

三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項、第五十三條定有明文。

查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。

四、又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一○五二條第一項第五款有明文規定。

又按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一○五二條第一項第五款所定之離婚要件相當，最高法院四十九年台上字第一二三三號著有判例。

本件原告請求被告履行同居之訴，業經本院於九十五年二月三日判決確定在案，並經本院依職權調閱上開卷宗查核屬實，而被告迄未履行同居義務等情，業經證人即原告之妹妹連碧珠於本院審理時證稱：「兩造現在沒有住在一起，我不知道原因，被告到現在都一直沒有回來」等語，在卷可稽，觀之證人係原告之妹妹，誼屬至親，對被告是否與原告共同生活一節自應知之甚詳，是證人所述應堪採信。

此外，被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，依上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依據民法第一○五二條第一項第五款訴請離婚，依法應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
家事法庭 法 官 王靜秋
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
書記官