臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,婚,699,20060908,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度婚字第699號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十五年八月二十五日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國九十年十月九日結婚，婚後被告隨原告來臺灣地區共同生活。

詎被告竟於九十四年六月間無故離家出走，且行方不明，雖經原告四處尋訪，亦無所獲，其拒與原告履行同居義務，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定，請求被告應與原告同居等語。

並聲明：如主文所示。

被告則未到庭爭執，亦提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

三、得心證之理由（一）原告主張兩造現仍婚姻關係存續中，及被告於九十四年六月間離家迄今，未與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本、被告入出國日期證明書及被告依親居留證、旅行證申請書等相關資料為證。

復據證人孫正謙到庭結證稱：「（我是）原告的鄰居。

我認識被告，被告在去年六月多離家，沒有再回來，不知道為何不回來。」

等語（本院九十五年八月二十五日言詞辯論筆錄參照）。

又被告確於九十四年月二十二日入境後，未再出境，有被告之入出國日期證明書在卷可憑。

顯見被告仍在臺灣地區，卻未履行與原告同居之義務。

被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌；

此外，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告係無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。

（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。

經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律。

又夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。

本件被告不履行同居義務，已如前述，又查無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 95 年 9 月 8 日
家事法庭 法 官 林洲富
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 8 日
書記官