臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,婚,862,20060929,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度婚字第862號
原 告 甲○○
被 告 乙○○即MUJA
現應受送
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十五年九月十五日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告係印尼國籍人士，兩造於民國九十二年十二月八日在印尼結婚，被告並來臺與原告共同生活，詎被告自九十三年二月間無故離家出走，不知去向，雖經原告四處尋訪，均無所獲，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定請求被告應與原告同居，並聲明：如主文所示。

被告則未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌。

三、原告主張兩造婚姻關係現仍存續中，被告自九十三年二月間離家後，迄今未歸，未與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本、入出國日期證明書，結婚聲明書為證。

又被告確於九十三年六月四日入境迄今，未曾離臺，有卷附之入出國日期證明書可參。

惟被告經本院合法通知後，仍未到庭或提出書狀主張有不能同居之正當理由，自堪信原告之主張為真實。

四、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文，本件被告係印尼國籍人民，原告係我國人民，是兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律。

再者，夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。

被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由。

從而，原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
家事法庭 法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 林錦源