臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,小上,66,20060928,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度小上字第66號
上訴人 乙○○
被上訴人 狀元及第管理委員會
法定代理人 甲○○
上當事人間請求給付修繕基金事件，上訴人對於中華民國95年7月31日本院臺中簡易庭95年度中小字第2245號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。

所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。

且依同法第436條之25規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。

二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴理由狀所載略稱：上訴人並未收到被上訴人召開區分所有權人會議之開會通知，亦未參與開會，則該會議並不合法；

縱系爭房屋之承租人楊先生有參與該次會議，由於上訴人並未授權楊先生出席，會議結果自不能拘束上訴人；

被上訴人稱其向住戶收取修繕基金新台幣（下同）30,000元，係為支應龐大修繕費用，惟被上訴人並未對系爭大樓進行任何修繕工程；

訴外人楊先生於領取100,000元補助金後，應被上訴人之要求而簽立面額30,000元之本票，則被上訴人請求給付修繕基金之對象應為楊先生，被上訴人竟向上訴人請求支付該款項，並無理由。

原審對上述事項疏為調查，且未說明認定事實之理由，係民事訴訟法第469條第6款判決不備理由之違背法令等語。

然查：小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領（民事訴訟法第436條之18第1項），是小額訴訟程序之判決書未必均須記載理由，而得由法院斟酌裁量就當事人有爭執之事項，於判決中記載理由之要領。

與此相配合，民事訴訟法第436條之32第2項規定：「……第469條第1款至第5款……之規定，於小額事件之上訴程序準用之」，同法第469條第6款之規定並不在準用之列，換言之，在小額訴訟程序判決不備理由或理由矛盾者，判決並非當然違背法令；

上訴人所主張之前開上訴理由，均係指摘原審判決不備理由或理由矛盾，惟就原審判決之理由不備或理由矛盾究竟違背何種法令，均未見上訴人具體指陳，參諸前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，從而本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
民事第四庭 審判長 洪碧雀
法 官 周靜秀
法 官 王 銘
右正本證明與原本相符
本裁定不得抗告
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
書記官