臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,小上,76,20060928,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度小上字第76號
上 訴 人 乙○○
被上訴人 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國95年8月11日本院沙鹿簡易庭95年度沙小字第527號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、本件上訴意旨略以：被上訴人於民國93年8月2日在93年6月2日之會議紀錄蓋了官章，足可證明被上訴人有說那些話（上訴人於原審主張：被上訴人於93年6月2日在國立清水高中92學年度第二學期第二次社會科會議上發言表示：「我心中也有無限抱怨，去年因出題的事和他拍桌對罵，他卻來陰的上網告密，打小報告，他的問題實在非常難解決，已經和他討論多次，他說要等月退不要全退，今年的退休仍有名額，仍在勸說中。」

等語。

），93年9月上訴人曾託校長秘書卓子瑛查證，得知被上訴人確有講那些話；

命題是教師的基本義務，若為了命題就和主管拍桌對罵，社會的評價會有負面的影響，何況情節是被上訴人虛構的，且被主管一再要求退休，在社會上亦會有負面的評價，另被上訴人亦不應為了小事就公然說有無限抱怨，被上訴人雖否認有講那些話，但無非是避重就輕，推拖之詞，綜上所述，被上訴人確有侵害上訴人名譽權之事證，一審判決錯誤，請求改判等語。

二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。

所謂判決有違背法令，依民事訴訟法第468條之規定，乃指判決不適用法規或適用不當而言，此依同法第436條之32第2項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

再以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例參照）。

次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文，依同法第436之32第2項之規定，此於小額事件之上訴程序亦準用之。

查本件經核上訴人前揭上訴之理由，僅泛稱原審判決錯誤，或就原判決事實認定之職權行使、證據取捨加以指摘，並未依民事訴訟法第436條之25之規定，於上訴狀內表明原判決所違背之法令及具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸前開說明，其上訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19之規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。

本件第二審訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，爰諭知如主文第二項所示。

四、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 林靜芬
法 官 黃渙文
正本係照裁定原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
書記官