臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,抗,212,20060621,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度抗字第212號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國95年5月18日本院95年度拍字第521號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。

又抵押權經設定登記後，債權人因債務屆滿未受清償，依民法第873條第1項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由，有最高法院51年臺抗字第269號判例可參。

是拍賣抵押物准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就抵押權人所提出之債權憑證、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地暨建物登記謄本為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院即本院就拍賣抵押物裁定強制執行事件，揆諸上開最高法院亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，合先敘明。

二、抗告意旨略以：第三人即原債務人陳秋媚及連帶保證人柯俊男已於民國95年4月21日於合作金庫埔里分行，繳清所積欠之利息新台幣14萬5000元，相對人亦確已收到款項，則原裁定應予廢棄，爰依法提起抗告。

經查，抗告人抗告意旨，係以其與相對人間就上開債務業已繳清所積欠之利息為理由，乃屬實體上之爭執，依上開說明，應由抗告人另行起訴，以資解決，非本件非訟事件程序所得加以審究。

而原裁定法院依相對人所提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地暨建物登記簿謄本及借據等（均影本）為形式審查，准許相對人為拍賣抵押物強制執行之聲請，於法並無不合。

抗告人本件抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 許冰芬
法 官 陳春長
法 官 涂秀玲
不得抗告
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日
書記官