臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,抗,299,20060901,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度抗字第299號
抗 告 人 右聖機械工業有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國９５年８月３日本院簡易庭所為之裁定（９５年度票字第２５６０３號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人依票據法第１２３條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，亦即，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；

如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，即該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，最高法院著有５６年度臺抗字第７１４號及５７年度臺抗字第７６號判例意旨可資參照。

二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票１紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第１２３條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票１紙為證。

原裁定予以准許，即無不合。

抗告意旨略以：相對人曾向抗告人購買機械，並交付訂金新臺幣（下同）２８萬元，然嗣後相對人竟告知抗告人欲退還機械，因兩造就訂金是否應退還乙事有所爭執，經協商後抗告人認為於收受新買主給付之最後一張支票（發票日９５年１０月３１日）票款後，再行將前收訂金款項返還相對人，惟為相對人拒絕，並堅持抗告人應開立如原裁定所示之本票，兩造間就系爭票款之給付期日仍有爭議等語，抗告人上開所陳實係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得加以審究，仍應准許為強制執行之裁定。

本件抗告為無理由，應予駁回。

三、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，為非訟事件法第２４條第１項所明定，而本件抗告程序費用額，審核卷附證物後確定為如主文第２項所示金額。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第４６條、第２１條第２項、第２４條第１項，民事訴訟法第４９５條之１第１項、第４４９條第１項、第７８條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 1 日
民事第二庭 審判長 許冰芬
法 官 陳秋月
法 官 劉長宜
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 95 年 9 月 1 日
書記官 陳其良