臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,抗,305,20060912,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度抗字第305號
抗 告 人 領馭資產管理有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列抗告人因與乙○○間拍賣抵押物事件，對於中華民國95年7月31日本院簡易庭所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；

民法第873條第1項定有定有明文。

是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項實體法律關係有爭執之人，為求保護其權益，應另提起訴訟，以求解決。

不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。

二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地暨建物登記簿謄本等可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。

抗告意旨略以: 本扺押權之設定係因借貸關係，抗告人於設定抵押完成後，並未收到相關借款，至今尚有爭議等語，依首開說明，應就爭執事項，另行起訴，以求解決，茲乃提起起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
民事第二庭 審判長法 官 許冰芬
法 官 陳秋月
法 官 劉長宜
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本並繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
書記官 陳其良