臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,簡上,79,20060630,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度簡上字第79號
上 訴 人 乙○○
被 上訴人 丁○○
訴訟代理人 梁宵良律師
上列當事人間請求給付會款事件，上訴人對於中華民國94年12月29日本院臺中簡易庭94年度中簡字第4802號第一審判決提起上訴，本院於民國95年6月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、本件上訴人起訴主張：被上訴人參加其所發起之合會，合會期間自民國（下同）85年5月1日起至88年2月1日止，於每月1日開標並繳納會款，每會金額為新台幣（下同）3萬元，採內標制，會員並應於每期標會後3日內交付會款（以下簡稱系爭互助會）。

被上訴人已標得合會金，為死會會員，然迄今尚有7期會款共計21萬元未給付，迭經催討，均無效果，爰依民法第709條之7規定，請求被上訴人應給付上訴人21萬元，及自支付命令送達翌日（即94年9月13日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被上訴人則以：伊未曾以自己或他人之名義參加上訴人所召集之系爭互助會，更未曾繳交會款或參與投標而標取該互助會之會款，伊與上訴人間並無任何債務存在，上訴人就其主張之事實，應負舉證之責任，是上訴人請求伊給付會款21萬元，顯無理由等語，資為抗辯。

三、原審審理結果認為：證人即被上訴人之姊夫丙○○曾到庭證稱：當初係上訴人向伊招攬參加系爭互助會，並要伊多參加幾會，但不能以同一人名義參加，故伊以自己及伊太太陳美娥小舅子即被上訴人等名義參加3會，並由伊繳納該3會之會款，伊均係以現金交付會款予上訴人，該被上訴人名義之會係伊所標得，因該互助會實際上係伊參與，僅係使用被上訴人名義而已，事實上被上訴人並不知情，且以被上訴人名義參加該會確尚有7會死會會款未繳納等語，足徵上訴人所提出之合會單，其上固記載被上訴人有參加1會，但該會實際上係證人丙○○擅自以被上訴人名義參加，被上訴人並不知情，亦未曾繳交或標取會款，是上訴人主張被上訴人有參加本件合會一節，即有可疑。

又上訴人雖另聲請訊問證人許煥煇，惟經原審依上訴人陳報之地址送達，遭以查無此址為由退回，致無法得其證言，亦無從作為上訴人有利之認定。

從而，原審以上訴人既未能舉證證明其所主張之原因事實，而為上訴人敗訴之判決，上訴人不服提起上訴，並補稱：本件如係證人丙○○意欲參與數份會份，按民間合會一會員並不限制幾會份，實無需再借用他人名義參與合會，故上訴人既已提出載有被上訴人名義之合會單據，實已足以認定被上訴人有參與系爭合會之常態事實，依舉證責任之分配，自應由被上訴人就其抗辯之事實舉證為之。

況證人丙○○係被上訴人之姊夫，其證言本即難期公允公正，而為迴護被上訴人言詞，原審據為上訴人敗訴判決，實有未洽等語，並另聲請訊問證人甲○○，且聲明：㈠原判決廢棄。

㈡上廢棄部分，被上訴人應給付上訴人21萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

被上訴人則聲明：上訴駁回。

四、本件兩造爭執所在厥為：被上訴人有無參加系爭互助會？茲說明如下：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

又私文書應由舉證人證其真正。

民事訴訟法第277條前段、第357條前段分別定有明文。

查上訴人前開主張之事實，固據其提出系爭合會單1紙為憑，然惟被上訴人所否認，況且，民間合會之成立，習慣上固類多訂立會單，但實務上及通說之見解，均認為合會契約之成立，因當事人就交付會款及標取合會金意思表示一致即可，並不須一定方式及現實履行。

雖於88年4月21日民法增訂合會章節，並於民法第709條之3規定合會之要式性及會單記載事項，但同條第2項亦規定，前項會單，應由會首及全體會員簽名之明文。

然查，系爭上訴人所提出之合會單，其內容係出自一人之筆跡，並無全體會員之簽名，自與民法第709條之3第2項規定不符；

縱認系爭合會單簽訂之際，尚無該法條之訂立而無適用餘地，惟參酌前開通說見解，合會契約既非要式契約，上訴人即應就兩造間就交付會款及標取合會金意思表示一致之事實，負舉證責任，用以證明兩造間合約契約成立。

㈡證人丙○○既於原審到庭證稱：當初係上訴人向伊招攬參加系爭互助會，並要伊多參加幾會，但不能以同一人名義參加，故伊以自己及伊太太陳美娥小舅子即被上訴人等名義參加3會，並由伊繳納該3會之會款，伊均係以現金交付會款予上訴人，該被上訴人名義之會係伊所標得，因該互助會實際上係伊參與，僅係使用被上訴人名義而已，事實上被上訴人並不知情，且以被上訴人名義參加該會確尚有7會死會會款未繳納等語，核與上訴人所提出之系爭合會單記載相符，且上訴人亦於本院調查時自承：參加開標時，都是丙○○來的，他太太陳美娥都沒來，我與丙○○是把3會份一起計算的等語，是證人丙○○所述堪信為真實。

上訴人雖主張：我去丙○○處所，詢問被上訴人要不要跟會，他說好云云，但為被上訴人所否認，而上訴人富為能舉證以實其說，自難採信。

上訴人雖另舉證人甲○○之證言為憑，但證人甲○○亦證稱：丙○○一共參加3會份，他用丁○○、陳美娥、丙○○3個名字，這3個名字皆是丙○○寫的等語，且被上訴人亦否認有參加甲○○的會，是證人甲○○之證言，尚難據以推論被上訴人有參加系爭互助會。

五、綜上所述，上訴人既無法證明被上訴人有參加系爭互助會，則上訴人本於系爭互助會契約請求被上訴人給付會款21萬元及法定遲延利息，即無理由。

原審因而為上訴人敗訴之判決，並無不合。

上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立證，與判決之結果不生影響，爰毋庸再逐一予以論究，併予敘明。

七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
民事第四庭 審判長法 官 洪碧雀
法 官 蔡美華
法 官 夏一峯
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官