臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,1128,20060616,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第1128號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○
被 告 甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國９５年６月１３日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾陸萬陸仟伍佰伍拾陸元，及自民國九十四年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之二點六二五計算之利息，並自民國九十四年六月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告之被繼承人陳志億於民國９２年１月８日向原告借款新臺幣（下同）１４０萬元，約定借款期限自９２年１月８日起至１１２年１月８日止，利息按郵匯局二年期定期儲金機動利率加計１％再減政府補貼利率０．４２５％，採機動利率（目前為年息２．６２５％）計算，按月於每月九日攤還平息，倘未按期息償還本息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應依約定利率給付遲延利息外，逾期清償在六個月以內者，應按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，則須按上開利率百分之二十計付違約金。
詎被告之被繼承人陳志億本息僅付至９４年５月７日，自９４年６月８日即未依約給付，爰本於消費借貸及繼承之法律關係，請求判決如主文所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先說明。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據、放款帳務資料查詢單、繼承系統表、被繼承人陳志億除戶戶籍謄本、被告戶籍謄本等件為證，核與原本相符，堪信為真實。
從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第７８條、第３８５條第１項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
民事第二庭 法 官 劉正中
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
書記官 劉文永