臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,1580,20060915,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第1580號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丁○○（
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍拾柒萬肆仟伍佰玖拾參元，及自民國九十五年一月三日起至清償日止，按年息百分之十．四一計算之利息，暨自民國九十五年二月四日起至清償日止，逾期六個月以內按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：

一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。

查本件被告之住所在台北縣中和市○○路236號4樓，有原告提出之戶籍謄本1件可稽，雖非位於本院轄區，惟兩造曾約定關於本件債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告提出之小額循環信用貸款契約書影本1件可憑，是原告向本院提起本件訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權。

二、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國93年8月2日與原告訂立小額信用貸款契約書1紙，向原告借款新台幣（下同）75萬元，約定借款期間自93年8月3日起至98年8月3日止，借款利率按年息9.99%計算之利息，並約定嗣後原告指數利率調整時，自調整日起改按原告新公告指數利率加碼或減碼機動計息之，嗣經原告多次調整指數利率，目前改按年息10.41%（即1.85%+8.56%）計付，如逾期清償本息，除依約定放款利率支付利息外，並按借款餘額，自應償付日起，逾期六個月以內，按約定放款利率一成，逾期六個月以上者，就超過部分按約定放款利率二成加付違約金，並視為借款期限全部到期。

被告自95年1月3日起即未依約付款，經催討未果，總計尚欠本金574,593元，依未付款當時之利率加年率計算之機動利率為10.41%，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則未於言詞辯期日到貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之小額信用貸款契約書、授信貸放資料查詢單、還款明細表、利率變動表、律師函、放款資料（均影本）各1件、被告戶籍謄本1件為證，自堪信為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與其所借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第478條前段定有明文。

從而，原告依消費借貸契約之借用物返還請求權之法律關係，請求被告應給付原告574,593元，及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
民事第四庭 法 官 夏一峯
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
書記官