臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,470,20060622,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第470號
原 告 京盛科技實業有限公司
號
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 愛而美食品有限公司
號1樓
法定代理人 丙○○
4樓
訴訟代理人 林彥百 律師
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、兩造之聲明：一、原告：㈠被告應給付原告新台幣（下同）3,990,000元，及其中⑴130,000元自民國90年8月30日起，⑵1,500,000元自90年8月31日起，⑶1,310,000元自90年9月28日起，⑷390,000元自90年10月2日起，⑸530,000元自90年10月30日起，⑹130,000元自90年10月30日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡訴訟費用由被告負擔。

二、被告：如主文所示。

貳、原告起訴主張：其原名為京盛企業有限公司，現更名為當事人欄所示。

被告於民國90年間以需擴大營運購買機器物料為由，多次向原告借款，原告則於90年8月31日、同年9月28日、同年10月30日、同年10月30日分別匯款1,500,000元、1,310,000元、530,000元、130,000元予被告，並於90年8月30日、同年10月2日以轉帳方式將130,000元、390,000元交付被告，金額共計3,990,000元，嗣後原告屢次向被告請求清償借款，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付聲明所示之本金及利息等語。

參、被告則以：其未向原告借貸，系爭6筆款項係原告與訴外人莊慶裕間之資金往來，由原告匯款至被告公司之帳戶。

原告於95年6月8日言詞辯論期日提出支票6紙，票面金額共計4,270,000元，雖為被告公司所簽發，惟該支票與原告主張之6筆借款並無關聯等語，資為抗辯。

肆、經查：一、本件原告主張於90年8月31日、9月28日、10月30日、及10月30日分別匯款1,500,000元、1,310,000元、530,000元、130,000元予被告，並於90年8月30日、及10月2日以轉帳方式將130,000元、390,000元交付被告，其金額共計3,990,000元之事實為被告所不爭，並有原告所提出之存款憑條、匯款回條等可資佐證，自堪信為真實。

二、按金錢交付之原因甚多，當事人主張有金錢借貸關係存在，除須證明有金錢之交付外，尚須就雙方借貸意思表示互相一致，負舉證之責，若僅證明有金錢之交付而未證明借貸意思表示一致者，尚不能認為有金錢借貸關係存在。

又民事訴訟法係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

原告主張曾交付被告3,990,000元之事實雖為被告所不否認，惟被告既否認曾向原告借貸，並稱前開金額係原告與莊慶裕間金錢之往來，則依前開說明，原告對於兩造間就借貸意思表示互相一致負舉證之責任。

原告主張兩造間曾達成借貸之合意，係以系爭借款均由被告之法定代理人丙○○出面洽借，並舉支票影本4張，及支票原本6張為證。

惟原告所提出之支票影本4張（支票號碼分別為0000000、0000000、0000000、0000000），其發票人固均為被告公司（法定代理人丙○○），面額分別為500,000元、500,000元、340,000元，及500,000元，發票日除第1張支票不詳外，其餘分別為91年3月7日、90 年12月31日、90年3月20日，該4張支票非僅與原告所主張之借款金額不符外，發票日亦與原告所主張之借款之期無關連性；

再者，原告所提出之0000000號（91年3月30日期，面額150,000元）、0000000號（90年12月28日期，面額410,000元）、0000000號（91年3月30日期，面額140,000元）、0000000號（91年3月30日期，面額150,000元）、0000000號（90年12月31日期，面額440,000元）、00000000號（91年12月31日期，面額1,590,000元）等六張支票，從期發票日及面額之記載，亦無法認為與本件原告主張之借款有何關連。

再交付支票之原因甚多，並非僅有借款端，即使被告公司確簽發前述支票交付原告，且支票上有被告公司法定代理人及訴外人莊慶裕之背書，亦無法據為認定兩造間確有借貸合意之證據，原告既就消費借貸之合意迄未能舉證證明，則其依借款返還請求權請求被告給付聲明所示之金額及利息，自難認為有理由，應予駁回。

被告聲請訊問證人莊慶裕及調閱臺灣高雄地方法院檢察署93年偵字第15750號卷搜索扣得之帳冊，自無調查之必要，附此敘明。

伍、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
民事第四庭 法 官 王銘
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
書記官