臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,865,20060925,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第865號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹佰肆拾肆萬零伍佰捌拾玖元，及自民國九十四年八月十九日起至清償日止，按年息百分之六點一五計算之利息，並自民國九十四年九月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：訴外人謝緒文於民國86年2月19日邀同被告及謝蔡雪春為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）246萬元，約定借款期間自86年2月19日起至101年2月19日止，利息按年息百分之9.125計算（採浮動利率，現利息為年息百分之6.15），並應按月攤還本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，則按上開利率之20%計付違約金，如有一期未付，視為全部債務到期。

詎訴外人謝緒文自94年8月19日起即未依約繳納本息，尚欠本金1,440,589元及利息、違約金迄未清償，屢經催討，均置之不理，爰依連帶保證契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之借據、清償交易明細為證，被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

㈡從而，原告依連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息暨違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
民事第三庭 法 官 卓進仕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
書記官