臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,重訴,332,20060929,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度重訴字第332號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
複代理人 丙○○
被 告 丁○○
之6
戊○○
當事人間清償借款事件，本院於95年9月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告丁○○應給付原告新台幣壹仟肆佰捌拾萬元，及如附表所示之利息及違約金。

若對被告丁○○之財產強制執行無效果時，由被告戊○○給付之。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、聲明：一、原告方面：如主文所示。

二、被告方面：未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明。

貳、陳述：一、原告方面：㈠被告丁○○於民國（下同）93年9月6日，以被告戊○○為一般保證人，向原告借得⑴新台幣（下同）1300萬元，借款期間自93年9月6日起至123年9月6日止，約定利率定儲利率指數（轉催收前為1.786%，現為週年利率1.888%）加碼0.497%計算（第3年起加碼後為1.247%），倘有逾期轉催收則再加碼2.75%；

⑵200萬元，借款期間自93年9月6日起至113年9月6日止，約定利率中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利（轉催收前為1.745%，現為週年利率1.945%）加碼1%計算，且自撥款日起由政府補貼利率0.125%，於轉催收後政府停止補貼利息，被告即應負擔全部之利席，並再加碼1%計算利息及違約金。

㈡被告丁○○就上開二筆借款，均繳息至94年7月5日止，自翌日（6日）起即未繳息，尚欠⑴1280萬元；

⑵200萬元之本金，及利息、違約金。

爰依消費借貸及一般保證之法律關係，提起本件訴訟。

㈢證據：提出放款借據影本2件、放款資料查詢單影本2件、中華郵政利率表1件、原告定儲指數利率資料影本1件、催收款項帳影本2件為證。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何陳述。

參、本院判斷：一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告所主張上開事實，業據原告提出放款借據影本2件、放款資料查詢單影本2件、中華郵政利率表1件、原告定儲指數利率資料影本1件、催收款項帳影本2件為證，核屬相符；

且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀，作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張，堪信為真。

三、從而，原告依消費借貸及一般保證之法律關係，請求被告給付原告如主文所示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
民事第三庭 法 官 李悌愷
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 何惠文