臺灣臺中地方法院民事-TCDV,97,簡上,276,20090109,1

臺灣臺中地方法院民事判決 97年度簡上字第276號
上 訴 人 聯安保全股份有限公司台中分公司
法定代理人 丙○○
上 訴 人 乙○○
被上訴人 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國97年9月15日本院台中簡易庭97年度中簡字第2636號第一審判決提起上訴，本院合議庭於民國97年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾伍元由上訴人連帶負擔。

事實及理由

壹、兩造上訴及答辯要旨：一、上訴人除引用原審所為之陳述外，另補稱被上訴人為「親親校樹社區」住戶，因擅自在頂樓種植植物，遭上訴人強制清除，以致懷恨在心，經常找上訴人乙○○麻煩，雙方致生本件互毆事件，被上訴人並非全無過失。

且上訴人乙○○因本件互毆事件，亦受體傷，得向被上訴人請求精神慰撫金新台幣（下同）10萬元，與被上訴人之請求抵銷。

爰聲明：㈠原判決不利上訴人部分廢棄。

㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。

二、被上訴人則引用原審所為之陳述，聲明駁回上訴。

貳、本院判斷：一、本件經本院審理結果，認第一審判決之認事用法均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、按互毆乃雙方互為故意侵權行為，與雙方行為為損害之共同原因者有別，要無民法第217條與有過失相抵原則之適用。

且因故意侵權行為而負擔之債，其債務人不得主張抵銷，民法第339條亦定有明文。

從而，上訴人主張本件為互毆，被上訴人與有過失；

又可向被上訴人請求精神慰撫金10萬元與被上訴人之請求主張抵銷，均有未合，顯無理由。

三、綜合上述，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。

參、結論：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
民事第二庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 林宗成
法 官 王邁揚
以上為正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
書記官