臺灣臺中地方法院民事-TCDV,97,聲,2961,20090119,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度聲字第2961號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 洪武明 律師
相 對 人 宏威公寓大廈管理維護股份有限公司
法定代理人 乙○○
丁○○
丙○○
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本院九十五年度存字第五二九０號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣壹拾陸萬柒仟元，准予發還。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。

前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。

民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條分別定有明文。

所謂受擔保利益人行使權利者，係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為。

諸如聲請調解或聲請發支付命令而言，最高法院80年台抗字第413號著有判例。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付資遣費事件（本院95年度勞訴字第86號、臺灣高等法院臺中分院97年度勞上易字第10號），聲請人前遵本院95年度裁全字第11018號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同）167,000元為擔保金，並以本院95年度存字第5290號擔保提存事件提存在案；

茲因聲請人與相對人間業經臺灣高等法院臺中分院成立和解確定，聲請人並於民國97年11月10日向本院聲請撤銷假扣押裁定，是該訴訟業已終結。

並經聲請人定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。

是本院自應審究訴訟終結與定期催告行使權利而未行使之要件，以判定聲請人聲請返還擔保金，是否有理。

經查：（一）聲請人主張之事實，業據其提出臺灣高等法院臺中分院97年度勞上易字第10號給付資遣費等事件和解筆錄、本院95年度裁全字第11018號裁定、本院95年度存字第5290號提存書及國庫存款收款書、存證信函暨回執等件為證。

經本院依職權調閱本院95年度存字第5290號擔保提存提存卷宗、本院97年度裁全聲字第922號撤銷假扣押保全程序卷宗、本院95年度執全字第4697號假扣押保全程序卷宗、本院95年度裁全字第11018號聲請假扣押保全程序卷宗、本院95年度勞訴字第86號給付資遣費等民事事件卷宗、臺灣高等法院臺中分院97年度勞上易字第10號給付資遣費民事事件卷宗、臺灣高等法院臺中分院97年度聲字第24號訴訟救助民事事件卷宗，查核明確，是系爭假扣押事件已終結。

（二）再者，相對人迄未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等行使權利之行為，此亦有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽，符合催告行使權利而未行使之要件。

從而，聲請人聲請返還如主文第1項所示之擔保金，揆諸前揭說明，核無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
民事第三庭 法 官 林洲富
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
書記官 柳寶倫