臺灣臺中地方法院民事-TCDV,97,親,108,20090107,1

臺灣臺中地方法院民事判決 97年度親字第108號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
兼 上一人 丙○○
法定代理人
上列當事人間否認子女事件，本院於民國97年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告甲○○（男、民國○○○年○○月○日生、身分證號碼：Ｚ000000000號）非被告丙○○自原告受胎之婚生子女。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告陳述：原告與被告丙○○於民國80年1 月26日結婚，惟被告丙○○見異思遷，竟於93年3月11日離家出走迄今，原告因此向鈞院訴請判決原告與被告丙○○離婚，經鈞院以95年度婚字第1335號判決原告與被告丙○○離婚，並於96 年5月10日確定在案。

惟被告丙○○於96年11月10日產下一子即被告甲○○，被告甲○○雖係在原告與被告丙○○婚姻存續期間受胎，惟被告甲○○實非被告丙○○自原告所受胎，然因法律明定受胎期間之計算，被告甲○○仍被依法推定為原告之婚生子女，顯與實情不符，為此依法提起本訴。

並聲明：如主文所示。

被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本2 件及本院95年度婚字第1335號民事判決暨確定證明書1 件為證，並經本院依職權調閱本院95年度婚字第1335號卷宗全卷，核閱無訛。

另證人即原告母親黃秀蘭到庭證稱：「（你媳婦即被告丙○○有無跟你們住在一起？）被告好幾年沒有跟我們住在一起，她大約離開有5 年多了，她離家後都沒有再回來，我們也不知道她住在哪裡，她也都沒有回來看過小孩，有生3 個小孩，2個女兒，1個兒子，我不知道她去年又生1 個小孩，甲○○不是我的孫子，我只有3 個孫子」（參照本院97年12月24日言詞辯論筆錄），亦核與原告之主張相符。

是以，被告甲○○雖未進行血緣之鑑定，然否認子女訴訟，係確定該子女之真實身分，重在實質身分之調查，故鑑定當事人間之血緣關係，並非推翻子女婚生推定之唯一方法，審酌上開事證，原告與被告丙○○既自93年3 月間即未再同房，原告主張被告甲○○非被告丙○○自其受胎所生，應堪採信。

四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。

前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，95年5月23日公布修正之民法第1062條第1項、第1063條定有明文。

本件被告甲○○於96年11月10日出生，回溯第181 日起至第302 日之受胎期間，既在原告與被告丙○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告甲○○為原告與被告丙○○之婚生子女，然被告甲○○確非被告丙○○自原告受胎所生等情，已如前述，則原告於97年10月21日，即在知悉子女出生之日起2 年內，提起本件否認子女訴訟，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。

中 華 民 國 98 年 1 月 7 日
家事法庭 法 官 陳宗賢
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後20日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 7 日
書記官 林素珍