臺灣臺中地方法院民事-TCDV,97,訴,2815,20090109,1

臺灣臺中地方法院民事判決 97年度訴字第2815號
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳姿君律師
複代理人 蔡宜宏律師
洪錫欽律師
被 告 匯智事業開發股份有限公司
法定代理人 甲○○
併送：台
上列當事人間請求返還價金等事件，本院於民國97年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣柒拾柒萬元，及自民國九十七年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新台幣貳拾伍萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由甲、程序方面：本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於96年10月間在大台中地區以「優惠專案」名義，推銷「匯智龍城人文健身休閒會館」，被告之招攬業務員向原告遊說，購買會員卡，每張會員卡約定為新台幣（下同）20萬元，原告陸續向被告購買4張，共花費80萬元。

詎97年3月間，被告負責人及高階幹部因違法吸會、違反銀行法為由，遭台灣台中地方法院檢察署偵辦，停止營運後，原告始知被告非合法經營之公司，嗣經被告計算原告對被告有77萬元之資產債權，爰依兩造簽訂之在地卡會員契約書第7條第3項約定，原告加入會員後，如有不滿意可隨時申請退還，提起本訴，並聲明：除假執行之供擔保金額外，餘如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之在地卡會員契約書4紙、資產總額均影本為證，被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

㈡從而，原告依兩造間契約約定之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，及自起訴狀繕本送達被告翌日即97年11月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

㈢原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
民事第一庭 法 官 卓進仕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
書記官 賴榮順