臺灣臺中地方法院民事-TCDV,97,婚,830,20090123,1

臺灣臺中地方法院民事判決 97年度婚字第830號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
號應
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年1月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面

壹、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之；

但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條著有規定。

查本件原告為中華民國國民，被告則為柬埔寨王國國民，及原告為被告之夫等事實，有戶籍謄本、結婚證明書、中華民國外僑居留證在卷可證，則本件訴訟依前開規定，其離婚原因之準據法自應適用中華民國法律。

貳、次按離婚，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄；

但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地法院管轄，民事訴訟法第568條第1項亦定有明文。

查本件原告起訴係以被告離職家出走，無正當理由拒不履行同居義務之狀態繼續中等為原因事實，而該訴之原因事實發生於夫之居所地即台中縣，有民事起訴狀在卷可證，則依前開規定，本院自有專屬管轄權。

參、另按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、公示送達公告與報紙在卷可證；

且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面

壹、原告主張：兩造於民國94年1月2日結婚，約定被告應來台與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，嗣被告亦來台與原告共同生活。

然被告於96年6月24日返回柬埔寨後，迄今未歸。

嗣經原告訴請履行同居義務，而經本院以96年度婚字第948號民事判決命被告應履行同居義務確定，然被告迄未履行，被告主觀上有拒絕同居之意，客觀上復有違背同居義務之事實，被告顯係惡意遺棄原告現仍在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決離婚。

並聲明：求為判決如主文所示。

貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由

一、按夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款著有明文。

次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高法院49年度臺上字第990號、第1233號判例參照）。

二、查原告所主張之前開事實，有戶籍謄本、結婚證明書、中華民國外僑居留證、本院96年度婚字第948號民事判決與確定證明書、入出國日期證明書在卷可證，並經本院調取本院96年度婚字第948號卷核閱無誤，自堪信為真實。

此外，復查無證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，則被告主觀上確有惡意遺棄原告之意識，復有惡意遺棄之客觀事實在繼續狀態中，被告之前開行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，應可認定。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。

丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
家事法庭 法 官 陳卿和
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 巫偉凱