臺灣臺中地方法院民事-TCDV,97,婚,834,20090122,1

臺灣臺中地方法院民事判決 97年度婚字第834號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十八年一月十九日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國九十二年八月二十日結婚，並約定婚後應以原告住所為兩造共同生活地，嗣於同年九月五日，原告向戶政機關辦畢結婚登記。

被告於同年十月二十八日來台與原告共同生活，然被告於同年十一月十一日藉故返回大陸地區後，即未再來台。

期間原告曾嘗試聯絡被告，然均無音訊。

是被告離家已逾五年，顯然惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求准予兩造離婚等語。

並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

四、得心證之理由

（一）原告主張兩造婚姻關係現存續中，被告於九十二年十一月十一日返回大陸地區，此後未再入境等情，業據原告提出戶籍謄本、被告入出國日期證明書（均正本）及大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、結婚證（均影本）等件為證。

再依上開之被告入出國日期證明書所載，被告確於九十二年十一月十一日出境後，即未再入境，核與原告所述悉相符合。

又被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌。

是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。

（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力或判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條、第五十二條第二項定有明文。

經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本附卷可參，故本件離婚事由及婚姻效力之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。

次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定；

且夫妻互負同居義務，亦為同法第一千零零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方（大法官會議釋字第十八號解釋、最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例意旨參照）。

又按婚姻係男女以終生生活為目的之共同生活關係，此共同生活體，須夫妻經營共同生活，以建立家庭關係之圓滿。

本件被告自九十二年十一月十一日離境迄今，未再返家，音訊全無，長久未與原告共同生活，已如前述。

參諸被告婚後來台與原告共同生活未滿半月，兩造尚未能建立起夫妻誠摯情愛基礎，被告即離境不再來台，致兩造長達五年期間無實質之夫妻生活，徒具夫妻之形式關係。

再者，被告經本院合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀主張有何不能同居之正當理由，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。

從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款規定據以訴請離婚，於法並無不合，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
家事法庭 法 官 王靜秋
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
書記官 楊金池