臺灣臺中地方法院民事-TCDV,97,婚,924,20090123,1

臺灣臺中地方法院民事判決 97年度婚字第924號
原 告 甲○○
被 告 乙○
路劉家
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國98年1月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面

壹、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力或判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、第52條第2項定有明文。

查兩造為夫妻，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本、結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明等在卷可證，自堪信為真實；

故依前開規定，本件結婚之效力即請求履行同居之準據法自應適用臺灣地區法律。

貳、次按夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄；

但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地法院管轄，民事訴訟法第568條第1項亦定有明文。

查本件原告起訴請求被告履行同居義務為原因事實，而該訴之原因事實發生於夫之居所地即台中縣，有民事起訴狀、戶籍謄本在卷可證，則依前開規定，本院自有專屬管轄權。

參、另按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、公務電話紀錄在卷可證；

且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面

壹、原告主張：兩造於民國95年8月3日結婚，並約定被告應至臺灣與原告同生活，以原告之住所為共同住所。

嗣被告亦來台與原告共同生活，然被告自97年5月17日返回大陸探親後。

即未再入境台灣，被告顯違背同居之義務，爰依民法第1001條之規定，請求被告履行同居義務等語。

並聲明：求為判決如主文所示。

貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由

一、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。

二、查原告所主張之前開事實，有戶籍謄本、結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明、入出國日期證明書等在卷可證，並經證人王朝源結證明確，自堪信為真實。

則被告不履行同居之義務，又無證據足資證明其有不能同居之正當理由，是原告依民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，並無不合，自應予准許。

丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
家事法庭 法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 巫偉凱